Опубликовано: 10.02.2020

«ТИКО-Пластик» выбирает экологию

Деловая программа лишь что завершившейся ежегодной выставки upakovka-2020 оказалась очень насыщенной. Трудно назвать сферу упаковочной индустрии, деятели какой не получили бы слова на одной из её многочисленных аналитических сессий.

И вот, в завершающий день мероприятия, на трибуну вышли независимые эксперты базара гибкой упаковки, а также представитель одного из крупнейших российских предприятий, специализирующегося на её изготовлении – компании «ТИКО-Пластик».

"ТИКО-Пластик" выбирает экологию

Заместитель коммерческого директора по маркетингу этой фирмы Юлия Ларюхина отдала доклад очень болезненной, но, в тоже время актуальной теме – экологическим вопросам производства гибкой полимерной тары и упаковки.

Свое выступление она основы с вполне ожидаемого заявления, что не видит альтернативы широкому использованию гибкой упаковки на рынке потребительских товаров. После чего приступила к детальному обоснованию своего тезиса и изложению способов решения экологических проблем, связанных с деятельным распространением полимерных материалов в упаковочной индустрии.

Юлия Ларюхина не стала отрицать, что более половины нашего населения обеспокоено мощным загрязнением окружающей среды пластиковыми отходами. Согласно социологическим исследованиям, подавляющее его большинство поддерживает законодательный запрет на использование одноразовых пластиковых пакетов. И почти треть готова отказаться от товара, пристроенного в упаковку, не подлежащую вторичной переработке.

Вместе с тем, заметила она, большинство корпоративных клиентов «ТИКО-Пластик» по-прежнему уверены, что альтернативы гибкой упаковке нет, и при этом 20% из них готовы рассматривать в качестве замены бумажные пакеты или упаковку из разлагаемых материалов. Сообщая же об альтернативных упаковочных решениях, Юлия Ларюхина подчеркнула, что причиной перехода к ним, зачастую, является слепое следование целому линии ошибочных мифических утверждений.

Одним из таких мифов, по её словам, является якобы более высокая экологическая безопасность бумажных пакетов, в сравнении с гибкой упаковкой. «Это было бы подлинно так, если не брать в рассмотрение, что для производства одной тонны целлюлозы требуется три тонны древесной щепы», – отметила докладчик. «Также, – продолжила она, – при выпуске бумажной продукции расходуется намного вяще воды и электроэнергии, нежели при производстве полимерной продукции. А для полной замены всех выпускаемых сейчас пластиковых пакетов потребуется вырубить немало 16 млн деревьев».

Вторым мифом, по утверждению Юлии Ларюхиной, является большая сложность переработки пластиковых материалов. «Навыворот, – подчеркнула выступающая, – в отличие от бумаги, пластик можно многократно перерабатывать при условии химического рециклинга и соблюдении необходимых технологических заявок. Структура полимерного материала предоставляет возможность его стопроцентной переработки».

«Третьим мифическим тезисом, – произнесла докладчик, – является превалирование объёма пластиковых отходов над всеми остальными их видами». «Но ведь и это вдали не так, – заметила она. – На самом деле, первое место в мировом рейтинге занимают пищевые отходы, затем вытекают картон и бумага, и только третье место, с долей в 12%, занимает пластик». «Разумеется, – обмолвилась Юлия Ларюхина, – это лишь средние величины, частные значения которых зависят от уровня экономического развития конкретной края, культуры потребления её населения, уровня его доходов». «Также весьма показательны результаты исследования компании Smithers & Pira, сообразно которому углеродный след от упаковки составляет менее 10% углеродного следа, упакованного в неё продукта», – подчеркнула она. А значит, снижению нездорового влияния на окружающую среду лучше способствует не само по себе ограничение упаковки, а разумное потребление в целом – рациональное использование любых ресурсов.

Вывод, по суждению докладчика, очевиден: поверхностный подход к проблеме и принятие необдуманных популистских мер – не лучший выход из сложившейся ситуации. Необходимо учить эффект существующих подходов и оценивать, какая упаковка действительно экологична с точки зрения её полного жизненного цикла. На этот момент можно выделить четыре направления в этой сфере.

Первое из них – изготовление гибкой упаковки из биоразлагаемых («оксоразрушаемых») материалов, воображающих собой полимер, в который введена добавка, ускоряющая его окисление/разложение под воздействием ультрафиолета, кислорода или тепла.

Положительная сторонка такого подхода – относительно низкая себестоимость производства, осуществляемого на базе стандартных полимеров (стоимость готового продукта вырастает не немало чем на 10%). Существенный минус – распад материала в ходе утилизации на полимерные микрочастицы, попадающие в организмы рыб и животных, а затем и на наш обеденный стол. Невозможно применять такой материал и при изготовлении упаковки длительного пользования, поскольку время его разложения в открытой среде варьируется от шести до двенадцати месяцев.

Вариант другой – использование биополимерных материалов (биопластиков), сырьём для изготовления которых является сельскохозяйственная продукция – соя, кукурузный или картофельный крахмал, и др. Такая упаковка разлагается природным путем, не создает токсичных отходов, однако осуществлять ее утилизацию следует в только условиях специального компостирования, поскольку на обыкновенных мусорных полигонах она становится активным источником парниковых газов. Большой недостаток – необходимость выделения огромных аграрных площадей для выращивания сырья, что само по себе способно нанести заметный вред окружающей среде.

Вариант третий – задействование при изготовлении гибкой упаковки однородных полимерных материалов, какие значительно легче поддаются вторичной переработке. Условий для успешной реализации данного технологического направления три: придание подобным материалам необходимых функциональных характеристик, создание условий для их сбора и вторичной раздельной переработки, надлежащая маркировка, формирование у размашистых слоев населения навыков по первичной сортировке бытовых отходов.

И, наконец, четвертый вариант – применение вторичного полимерного сырья, какое, впрочем, запрещено при изготовлении упаковки для пищевой продукции.

Как отметила Юлия Ларюхина, самым перспективным направлением являются поступки в направлении третьего и четвертого вариантов, что подтверждает оценка их потенциала — не менее 50-60% рынка гибкой упаковки, и европейская практика. Ведут труды в этом направлении и специалисты «ТИКО-Пластик». По словам докладчика, им уже удалось разработать, с сохранением всех функциональных свойств, структурные комбинации PE/PE взамен традиционных ламинатов PE/PET, используемых при изготовлении дойпаков – самой популярной разновидности гибкой упаковки на отечественном базаре. «Такая упаковка, – подчеркнула она, – легко гранулируется и возвращается в производство».

Подводя итог выступлению, Юлия Ларюхина подчеркнула, что, по суждению специалистов «ТИКО-Пластик», решение проблемы пластиковых отходов заключается в широком использовании систем их вторичной переработки, производстве полимеров из перерабатываемого сырья, повсеместном развитии сети раздельного сбора отходов. Разумеется, в огромной степени этому будет содействовать и повышение экологической культуры населения, привитие ему навыков первичной сортировки бытовых отходов, и конечно, рационализация потребления в цельном.

Большой вклад в решение проблемы должно внести государство, сформировав эффективную систему штрафов и поощрений производителям, стимулирующую развитие их ответственного взаимоотношения к вопросам экологии.

Автор: Ксения Кистенёва, корреспондент портала Unipack.Ru

Все публикации компанииИнформация о компании

"ТИКО-Пластик" выбирает экологию

Источник