Опубликовано: 03.06.2021

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ…

…разумеется, по возможности экономной, как когда-то высказался тов. Л. И. Брежнев. Но в отношении громадного раздела народного хозяйства, называемого упаковочной отраслью или индустрией, всё куда четче: экономика просто должна быть.

Вновь задуматься над этим вопросом заставил проект «Программы учебных курсов подготовки специалистов для труды в упаковочной индустрии», который должен быть опубликован в третьем номере журнала «Тара и упаковка» за этот год. Так что можно надеяться, что «размашистые круги» упаковочной общественности смогут ознакомиться с ним уже во время проведения выставки RosUpaсk-2021. Автору этих строк проект был любезно прислан из редакции журнала, чтобы он мог совместно с иными специалистами в области упаковывания ознакомиться с документом заранее и сделать какие-то замечания по нему.

Сможем ли обучить студента?

Разом скажу, что данный документ, подготовленный уважаемыми специалистами, связанными с упаковыванием, Г. К. Хмелевским и В. А. Кулаковым, весьма интересен и полезен. Вящих замечаний к нему не возникло, науки, которые должны изучить молодые кадры, указаны верно. Все они нужны будущему специалисту.

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ…

Г. К. Хмелевский

В подпункте 3.4 Программы «Обозрение основных факторов, влияющих на выбор упаковочного решения» содержатся экономические факторы. Под ними понимаются: стоимость используемого упаковочного материала и упаковки, а также экономическая целесообразность использования для избранного упаковочного решения специальных консервирующих и обеспечивающих защиту товаров и продукции веществ.

В этом отношении вопросов к авторам программы нет, неужели что данных факторов по существу больше. Без экономических, точнее, технико-экономических исследований наладить достойное, всесторонне оправданное упаковочное производство не выйдет.

Невольно задумался: а сможем ли рассказать молодым кадрам об экономических факторах? Или шире: есть ли у нас в стране какие-либо экономические изыскания в области упаковок и упаковывания? Есть ли вообще экономические науки в этом вопросе?

Давняя проблема

Еще в январе 2013 г. во пора круглого стола «Актуальные проблемы подготовки в упаковочной индустрии», проводимого в рамках выставки «Упаковка/УпакИталия», профессор РЭУ им. Плеханова Т. И. Чалых отметила отсутствие экономических изысканий в области обширнейшей упаковочной отрасли страны, охватывающей индустрию производства самых различных упаковочных материалов и упаковок, упаковочное машиностроение и великое масса разнообразных предприятий, упаковывающих свою продукцию. Приведём цитату из её выступления: «Экономики упаковки и упаковочного производства в принципе не есть… а ведь это прекрасное, очень важное и нужное направление».

Какие-то исследования в общей индустрии упаковывания, вне сомнений, есть. Но до нас они доходят косвенным путем. «Пищевая упаковка – драйвер производства полимеров» – подобную фразу в различных вариантах не раз приходилось слышать от представителей предприятий химии полимеров. В том числе на официальных мероприятиях. Например, в январе 2018 г. на II интернациональной конференции «Рынок гибкой упаковки, жёсткой и полужёсткой тары» представитель редакции «Полимеры» компании «Химкурьер» А. Марценюк попросту заявил: «Прирост производства полимеров происходит, прежде всего, за счёт упаковки». Причем прирост не лишь количественный, но и качественный. Выпускаются упаковочные средства с новыми барьерными свойствами. А предугадать потребность в таких материалах невозможно без изысканий, в том числе, экономических. В мощной химической промышленности, где сохранились отраслевые НИИ корпоративного и федерального подчинения, вне сомнений, экономика существует. Да и фраза про «драйвер» невозможна без экономических изысканий.

То же касается и производства других упаковочных материалов: бумаги, картона, жести и прочего.

Можно ли применить знания, открытые сведения о каких были опубликованы 35 лет назад?

Увы, не берусь утверждать, что существует хотя бы в теории экономика непосредственного упаковывания. Если и кушать, то где-то «в подполье». Потому что единственной книгой, в которой затрагивались эти вопросы, является изданный в 1987 г. переводной учебник под наименованием «Организация упаковки продовольственных товаров». Там имеются две главы, названные «Экономика упаковочных материалов» и «Экономическая эффективность упаковки». Лишь на две эти главы автор пособия, венгерский исследователь технологии упаковывания д-р Б. Мадьяри-Косса (B. Magyari-Kossa) отвёл лишь 18 страниц. Да и приведенная там информация (на мой взор, толковая) с 1982 г. (год издания на венгерском языке), могла хотя бы частично, но устареть.

По наблюдениям, при создании потребительских упаковок глава упаковывающего продукцию предприятия задумывается об экономике лишь в её части. Даже на самом малом предприятии при самых мелких объёмах производства фасование и упаковывание осуществляется на механических конструкциях. С бόльшей или меньшей степенью автоматизации – другой вопрос. Просто все знают, что без механизации получить достойную упаковку, к какой потянется покупатель, невозможно. Экономика же требуется в вопросе срока хранения упакованной продукции. Какой материал или тара оптимальны? Применять ли какие-то способы, увеличивающие срок годности или улучшающие свойства продукта?

А вот групповое и транспортное упаковывание утилитарны везде осуществляется с использованием ручного труда. Хотя и есть сейчас разнообразная техника, облегчающая труд работников на этих операциях. Допускаю, что неплохие экономические исследования, подкрепленные технической проработкой вопроса, могли бы подтолкнуть к механизации и автоматизации процессов получения групповых упаковок. В итоге выгоду бы получили и сами упаковывающие предприятия, и заводы, спускающие технику для группового упаковывания, и, инжиниринговые компании, осуществляющие подбор и установку техники в комплексе.

Вместе с тарой возим и атмосфера

Пока же нередко бросаются в глаза неудачные упаковочные решения, которые, вне сомнений, не были бы приняты в условиях развитой экономики упаковывания.

Молочная ферма вблизи областного середины в Черноземье снабжала миллионный город прекрасным молоком в 3,5-4 % жирности, установив сеть автоматов по продаже продукта. Тару для наполнения можно было использовать свою или обзавестись тут же ПЭТ-бутылку. Автор этих строк в своё время побывал на экскурсии на той ферме и до этого, честно говоря, не представлял, что древнее молочное производство может быть так автоматизировано и компьютеризировано. Лишь вот бутылки для молокоматов возили за 70 км. Удивительно, что, осуществив такие капиталовложения в ферму, в социальные условия жизни села, в каком расположена ферма, закупив дорогостоящие молокоматы, руководители предприятия не догадались приобрести и технику для выдува ПЭТ-тары, чтобы в буквальном резоне не возить воздух за 70 верст.

В данном случае речь идёт о сравнительно небольшом предприятии. Но такие же ошибки, случается, встречаются и у куда более солидных компаний. Года три назад на мероприятии в рамках деловой программы одной из московских выставок представитель крупной торговой сети повествовала о внедряемой логистике доставки товаров. В целом предлагаемая система мне понравилась. Кроме одного пункта. Полимерные контейнеры, в какие будет фасоваться часть продукции, предполагалось изготавливать в одном месте и доставлять их на «точки», раскиданные по всей европейской доли страны. По моей просьбе были продемонстрированы контейнеры, которые предполагалось изготавливать. Так вот, при доставке некоторых контейнеров «возить атмосфера» явно придётся на куда более длинные расстояния.

Известно, что на крупном консервном производстве (чаще это предприятия. сохранившиеся с советских преходящ) имеются тарные цеха, в которых из белой жести изготавливаются консервные банки. А вот на мелких предприятиях тару получают от сторонних (в основном, тоже небольших) предприятий. Непроизвольно задумаешься: сколько километров прошли эти банки, прихватив и «воздух», прежде чем их заполнили и закатали? Насколько выгодно такое поделённое в пространстве производство?

Вызывает интерес упаковочный прогресс

Большой интерес у автора этих заметок, бывшего конструктора упаковочного оборудования, возбуждает изменение принципиального построения этой техники. В 1950-е-80-е годы основной тенденцией построения упаковочного оборудования, как, впрочем, и построения пищевой техники в цельном, была тактика использования минимального числа эдектродвигателей, в идеале – одного. Этот двигатель придавал вращение головному валу машины. А от него посредством различных передач получали движение все исполнительные механизмы.

Сейчас изменилась техника, основное, средства управления. Ныне принято строить машины так, что каждый исполнительный механизм имеет свой привод, управляемый с целого пульта. Достоинства такого построения очевидны. Машина проще в изготовлении, легче в наладке и переналадке, а значит, в целом в эксплуатации.

Но… Сумма потребления электроэнергии массой двигателей будет всегда больше потребления одним, пусть и более мощным, двигателем. Под каждый привод используется собственный редуктор, часто червячный. А КПД червячной передачи «как у паровоза», порядка 50%. Как это согласуется с нынешними требованиями уменьшения потребления электроэнергии, сокращения нездоровых выбросов в атмосферу и прочими экологическими опасениями?

Техническая обоснованность применения раздельных приводов понятна. Но насколько это обосновано экономически, с точки зрения потребления электроэнергии и себестоимости техники?

Ничего не видаю, ни о чём не слышу

Экономика упаковочных производств (это слово в единственном числе тут точно не подходит) – обширная сфера для приложения экономических наук, то пространство, где кушать возможность подготовить кандидатскую и докторскую диссертацию.

Вполне возможно, что такие исследования есть и даже наличествует защита диссертаций. Автору этих строк, волею судьбины посвятившему трудовую деятельность упаковочной технике, было бы интересно об этом узнать и прочесть некоторые работы этого плана. Лишь вот сведений о них в популярной упаковочной прессе нет.

Как специалисту автору этих строк жаль, что единственный сохранившейся журнал данной направления «Тара и упаковка» не является «ваковским». Тем более, таким статусом не обладает и крупнейший российский портал упаковочной индустрии Unipack.Ru. Думается, что стоило бы на портале сообщать в облике новостей или кратких заметок о научных работах в сфере упаковочной экономики. И лучше с указанием, где можно увидеть более целую информацию. На портале мы регулярно видим сообщения о разработке новых упаковочных материалов в лабораториях производственных гигантов и учебных заведений. Встречаются новоиспеченные предложения о технологиях упаковывания. Не говоря уже о новых конструкциях упаковочных средств, предложенных профессиональными дизайнерами, российскими студентами и их преподавателями. Неплохо бы нечто подобное увидеть и по экономике упаковочных производств во всём их многообразии.

Подписывайтесь на наши новости в соцсетях и рассылке Unipack.Ru:

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ… ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ…

Делитесь нашими публикациями в ваших соцсетях:

Ключ