Опубликовано: 18.10.2019

ПИЩЕВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ: БУДЕТ ЛИ ПРОДОЛЖЕНА ПОДДЕРЖКА? (часть 2)

Продолжая рассказ о форуме «Пищевое машиностроение 2019», предлагаем вниманию обозрение его заключительнее части и некоторые заметки автора повествования.

Последняя часть форума была проведена как дискуссионная панель «Новеллы в государственной поддержке пищевого машиностроения».

Директор Департамента аграрного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Мария Ёлкина, которая должна была вести эту часть мероприятия, по уважительным винам к началу опоздала, появилась лишь в конце, поэтому бóльшую часть дискуссии вела Светлана Проданова.

ПИЩЕВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ: БУДЕТ ЛИ ПРОДОЛЖЕНА ПОДДЕРЖКА? (часть 2)

Дискуссия как способ обращения совещания в форум

И надо сказать, что дискуссия развернулась очень широкая, выступавшие были часто противоречивы в своих предложениях и оценках. Очень жаль, что обо всех выступлениях и высказываниях из зала рассказать не удастся.

Открыл мероприятие Юрий Гуща, технический директор ООО «Протемол». По его суждению, на молочных предприятиях страны сейчас имеется порядка 5% отечественного оборудования. Он считает, что пищевому машиностроению нужны не столько денежки, сколько заказы. Приходу заказов мешают предубеждения заказчиков, которые можно свести к двум пунктам: российские машиностроители не могут ничего сделать; западные технологии – лучшие в вселенной. Машиностроители прекрасно знают потребности молочной отрасли, но увеличению процента отечественной техники мешает то, что большое количество предприятий области, причем, самых крупных, находятся в руках западных компаний. В этих условиях структуры Минпромторга должны помочь машиностроителям в заказах, но не во всех, а в тех, что шагают по госзаказу. Защитные же меры по ввозу импортной пищевой техники, о необходимости введения которых неоднократно говорилось на форуме, по суждению докладчика, ничего не дадут. Российские машиностроители не смогут обеспечить весь комплект требуемой техники, а цены на иностранную сделаются выше. Защита должна быть фрагментарной.

Он отметил и трудности, с которыми сталкивается российское машиностроение. 90% комплектующих изделий, применяемых на пищевой технике, иноземного производства. Нет российского металла, надо понимать нержавейки, для пищевого машиностроения. По его мнению, пятнадцатипроцентная поддержка не создала полноценной конкуренции с зарубежной техникой, но в цельном пищевое машиностроение поддержала. Сообщил также, что прошел слух о передаче пищевого машиностроения в ведение Минсельхоза, что, по его мнению, загубит отрасль. На это Светлана Проданова ответила: «Мы вас никому не отдадим».

Прямо противореча предыдущему докладчику, коммерческий директор АО «Мельинвест» Дмитрий Варнашин заявил, что денежки машиностроителям нужны, например, на перевооружение и приобретение новой техники. Увы, в этом плане 547-е Постановление не сработало. Предприятия, какие рассчитывали на субсидирование, оказались в листе ожидания, и неизвестно, получат ли его. Финансирования пищевого машиностроения на следующий год нет. Прозвучало мнение: может, поддерживать не машиностроителей, а покупателей их техники?

Заместитель генерального директора Кропоткинского завода МиССП Сергей Чиженко, отметил, что предприятием в 2017 г. был реализован прирост выпуска продукции на 134% и на 126% – в 2018 г. Увеличению производства способствовали, в том числе, меры господдержки. На 40% вытянулся экспорт продукции. Кроме того, на заводе смогли обновить станочный парк. Но то, что произошло в 2019 г., расстроило многие планы. Программу 547-го Постановления стоило бы продолжить, и что с ней будет дальней – неясно.

Продолжая тему, Светлана Проданова привела некоторые цифры: в 2017 г. на поддержку было потрачено 0,5 млрд руб., в 2018 г. – 900 млн руб. В 2019 г. бывальщины запланированы 1,5 млрд руб., которые должны были пойти наиболее эффективным предприятиям. Деньги были заложены, но Правительство перераспределило их на поддержку банковского кредитования.

Пришедшаяся к этому времени Мария Ёлкина отметила, что Правительство против прямого финансирования предприятий, предпочитая поддержку через лизинг и кредит. Собственно на это направлено Постановление № 167 о льготном кредитовании приобретения отечественной продукции. Минпромторг все же хочет добиться того, чтобы длинны по субсидированию (порядка 1 млрд руб.) были отданы.

Далее развернулась дискуссия, которую, надо отдать должное, умело прочертила Мария Ёлкина, переведя ее в деловое русло и отвечая на вопросы из зала, в т. ч. иногда достаточно острые, приводя в ответ конкретные факты и сходу оперируя цифрами.

Суть же дискуссии во многом свелась к вытекающему: является ли благом господдержка пищевого машиностроения, доступна ли она малым предприятиям и останется ли она в будущем.

Субъективные заметки автора

Раскатавшаяся в конце мероприятия активная дискуссия показала, что равнодушных к судьбе отечественного машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности в зале не было. Некто из выступавших даже заметил, что оно из совещания, как его определил в начале Константин Бабкин, превратилось в настоящий форум, где высказывались различные суждения, в том числе, часто противоречащие друг другу.

Судьба мероприятий по господдержке не может не тревожить. Только они начали работать, принося реальные плоды, как их сделались сворачивать. Сравнение же субсидирования с допингом, прозвучавшее на этом форме, как, впрочем, и на прошлогоднем, по крайней мере, некорректно. Машиностроители не так уж и нехорошо работали и без господдержки, а, в общем-то, невеликие субсидии лишь частично им помогли. Даже если это и «допинг», то свыкнуться к нему просто не успели. Не думаю, что отмена субсидирования погубит пищевое машиностроение, но некоторым его предприятиям заметно осложнит житье.

Более автора беспокоит отмена субсидирования НИОКР. Это сильно затруднит создание техники, соответствующей требованиям современных технологий. Страшусь и того, что программа развития этой отрасли машиностроения, в целом толковая и перспективная, без этой поддержки не сможет выполняться в целом объеме задач, ею поставленных.

Но и, конечно, жаль, что государство, обратив внимание на этот сектор реального производства, сумевшего самостоятельно сохраниться в тяжелые 1990-е гг. и приносящего доходы в казну, решило его не «замечать», вновь пустив в «свободное плавание».

Или все-таки господдержка, пускай и в измененном виде, продолжится? Иначе выйдет прямо-таки по пословице: «Поматросил и бросил». Не хочется так думать о Правительстве нашей края.

Если же отбросить то, что связано с господдержкой, считаю, что форум был интересен и полезен, т. к. позволил машиностроителям прояснить, что нужно пищевикам, а им оценить возможности российских машиностроителей.

ПИЩЕВОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ: БУДЕТ ЛИ ПРОДОЛЖЕНА ПОДДЕРЖКА? (часть 2)

Ключ