Опубликовано: 20.02.2020

Запрет на пластиковые пакеты спровоцирует рост пищевых отходов

Запрет на пластиковые пакеты спровоцирует рост пищевых отходов

Рост цен на молочные продовольствие, мясо и рыбу, бакалею и хлебобулочные изделия почти на 10%, а также масштабное увеличение объема пищевых и бумажных отходов — такие последствия ожидают российскую экономику после введения запрета на полимерную упаковку, предупреждают в своем исследовании ученые Высшей школы государственного администрирования (ВШГА) МГУ им. М. В. Ломоносова. Опрошенные «Ъ» эксперты поддерживают применение экономических стимулов для снижения спроса на неперерабатываемую упаковку, а не моментальный запрещение на нее.

Запрет пакетов из прикассовой зоны не даст однозначных позитивных результатов: реализация этого сценария пусть и сократит объем отходов полимерной упаковки к 2024 году, но повергнет к серьезному увеличению отходов бумаги (на 1,15 млн тонн на следующий год после введения запрета). К таким выводам пришли эксперты из ВШГА. По оценкам участников базара, годовой оборот пластиковых пакетов составляет около 167 тыс. тонн, около 83 млрд штук, говорится в изысканье, «таким образом, количество бумажных пакетов, которое необходимо дополнительно вывести на рынок, — около 28 млрд штук в год (если треть заменять бумажными аналогами)».

Часть пищевых отходов в составе ТКО сейчас достигает 28% (от 17 млн до 19 млн тонн в год). В случае введения полного запрета пластиковой упаковки, помечают в ВШГА, эта доля может значительно увеличиться (на величину до 17% от существующего объема). Дело в том, что мягкая полимерная упаковка гораздо увеличивает срок хранения продуктов (в 1,5-10 раз). Например, срок годности винограда таким образом продлевается с 7 до 70 дней, хлебобулочных изделий — с 2 до 7 дней, мяса — с 4 до 30 дней, бананов — с 5 до 36 дней, огурцов — с 3 до 14 дней. Выговор идет о продуктах более чем на 1,6 трлн руб., по подсчетам экспертов, этот объем до истечения срока годности мог бы прокормить 30 млн человек.

Одновременно исследователи прогнозируют рост цен на основные продовольствие питания (молочные продукты, мясо и рыбу, сухофрукты, бакалею и хлебобулочные изделия) на 9,5%:

По мнению участников рынка, запрет может повергнуть не только к необходимости инвестиций в установку новых упаковочных линий, но и к росту логистических затрат поставщиков и продавцов продовольствия».

В докладе поясняется, что часть гибкой полимерной упаковки в весе упакованной продукции составляет 0,5-3%. Для картонной упаковки этот показатель может составлять 3-15%, а для стеклянной тары — до 40-50%.

В ВШГА предлагают не отрекаться от полимерной упаковки, а контролировать ее использование: ввести требования к минимальному содержанию вторсырья, а также постепенно повышать норматив утилизации до 100%. На этом ранее неоднократно настаивал Минпромторг.

Одномоментный запрещение на мягкую упаковку может привести к росту цен, соглашается зампред комитета по экологии «Деловой России» Наталья Беляева. По ее суждению, эти прогнозы не сбудутся в случае введения экономических стимулов для производства экологичной, легкоперерабатываемой упаковки:

Упаковку, которую сложно утилизировать, можно сделать немало дорогой, невыгодной или просто немодной. Тогда на нее снизится спрос. Но запретительная мера — это не нормально для экономики».

Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов именует идею введения полного запрета на весь пластик «абсурдной». А для того, чтобы вывести из оборота такой неперерабатываемый вид упаковки, как, так, вспененный полистирол, используемый в качестве подложки для мяса, рыбы и овощей, нужно лишь увеличить стоимость его производства и использования, находит эксперт. При этом Россия должна следовать опыту ЕС, который отказывается от неперерабатываемого пластика в пользу более экологичных аналогов: «По-иному все производства одноразовых пластиковых продуктов перейдут к нам».

Отметим, внушительную борьбу с пластиком в стране ведут экологи. «Гринпис России» призывает ритейлеров перестать раздавать пакеты даром или отказаться от одноразового пластика вовсе. Аналогичное требование поддерживают в президентском Совете по правам человека.

Источник